De nuevo el discurso político para idiotas jaleado por los falsimedio: «El Gobierno rebaja hasta un 35 % el sueldo a los directivos públicos..»

«El Gobierno rebaja hasta un 35 % el sueldo a los directivos públicos..»

Así lo recogen a bombo y platillo los titulares de los falsimedios, los mismos que luego nos exigen respeto a la libertad de expresión (opinión indocumentada y libelo) e información, sin que a ninguno se le ocurra cuestionar la estulticia del discurso ministerial o hacerle alguna pregunta de fuste de las que podrían oírse en cualquier baret0 o parque público. Veamos..

El gobierno rebaja hasta un 35 % el sueldo a los directivos públicos, dicen los titulares y glosan los periodistas y opinadores.. Pero resulta que «el salario base rebajado» se queda en de 55.000 a 105.000 euros al año, según el tamaño de la empresa; o sea, de 4.583 a 8.750 al mes; lejos, tan lejos.., del socorrido salario mínimo interpofesional de 640 euros al mes o 7.680 al año!!

A esas cantidades se les sumará un «complemento de puesto» -porque «no es lo mismo un presidente que un directivo»-, en caso de que así se acordase, siendo complementos variables (dietas, entre otros). Además de que sin duda esos «complementos» serán «módicos», como puede suponerse, es cierto que no es lo mismo un presidente que un directivo, ya que un presidente no hace nada (salvo corromperse, posiblemente) y se embolsa sueldos y dietas sólo por figurar, y el directivo, en cambio, además de corromperse cuando puede, dedica su mejor esfuerzo a despilfarrar el dinero de nuestros impuestos y a hundir la empresa, largando al paro a los empleados y trabajadores de la misma en el marco de una brillante gestión de ahorro de costes..

Dice la sra. santamaría que estos «complementos» estarán «absolutamente ligados al cumplimiento de objetivos» Cómo de ligados?, y cuáles son esos objetivos ignotos y etéreos que nunca aparecen en las memorias de gestión ni se penaliza su no consecución.

La retribución final, sigue diciendo, incluye también retribuciones en especie, como vivienda, manutención o aportaciones a planes de pensiones. Justamente igual que recibe el empleado de una frutería, un taller o un peón agrícola, como es público y notorio.. Quién en la empresa civil no recibe estos dones, a ver, quién?, que levante la mano..

Y concluye la ministra santa(maría) en que ello es «un paso más en la política de austeridad y de contención del gasto» del ejecutivo (puro acto de gestión heróica, diría yo!!) , redondeando en que los máximos salariales establecidos son «sensiblemente inferiores a los que se manejan en el sector privado para empresas similares, afirmando que los «esfuerzos» deben ser compartidos por todos.

Al hilo de este último argumento, algún plumilla brillante y sagaz que andaba por allí, le preguntó si el tope retributivo en el sector público no sería disuasorio para atraer talento desde el privado, provocando incluso una «fuga» de los mejores, a lo que la vicepresidenta no mostró preocupación, subrayando que se podrán establecer primas con la parte variable del salario para captar precisamente en las empresas públicas «a los mejores». A cuenta de ser de los mejores, posiblemente se «fugue» el plumilla, vista su inteligencia natural, y ciertamente, es preocupante que la ministra y sus colegas se hayan «fugado» al gobierno o a la administració estatal, autonómica o periférica; eso sí que es un desgracia, para el estado.. y un alivio para las empresas de la sociedad civil!! (Todos de «brillantes..» carreras profesionales en la empresa civil, como es conocido y puede verse mirando sus curriculums; la tal santamaria, por ejemplo, nacida en 1971, estudios de secundaria, licenciatura en derecho y abogada del estado, profesora asociada de derecho administrativo y desde entonces política profesional, sin que jamás haya pisado una empresa privada)

Dice la mujer que el ahorro no acaba con esta reducción, sino que además se consigue poniendo un límite al número de consejeros de las empresa públicas usando el mismo criterio de su tamaño: Las de mayores dimensiones tendrán un máximo de 15 consejeros, 12 las medianas y 9 las más pequeñas. Esto se traducirá en aproximadamente un centenar menos de consejeros y, «solo en dietas» se ahorrará un millón de euros..

Brillante, brillante el aserto, no puede negarse, aunque lleva a deducir que hasta ahora se despilfarraban centenares/miles de millones en sueldos de «cargos» prescindibles. Y quién era responsable de esta sangría?. Pues tal parece que, al menos desde el 1979, allá cuando el milenio pasado, los mismos pepes, psoes, cius y similares, llevan gestionando la cosa sin solución de continuidad. 30 y tantos años de sueldos, consejeros y cargos perfectamente prescindibles, según descubrimos ahora en rigurosa primicia!! Puro silogismo, para hablar de 30 AÑOS Y PICO DE PARLAMENTARIOS, GOBERNANTES Y POLITICOS TAN PERFECTAMENTE PRESCINDIBLES COMO RESPONSBLES DEL DESFALCO Y MISERIA DE LA ASOCIEDAD CIVIL QUE GOBIERNAN!! jaleados por falsimedios afines y plumillas idiotas..

(824)