Joanmarti Blog's, impresiones e ideas

Es de gran perversidad o notable falta de conocimientos legales y fiscales el reprochar a Juan Carlos Monedero la realización de una declaración complementaria, cuando eso mismo se hace a miles cada día por profesionales, autónomos y trabajadores del montón precisamente por las varias interpretaciones posibles de la misma norma, -que en última instancia no corresponde a los técnicos delincuentes de la AT que han filtrado a sus periódicos afines el expediente fiscal de Monedero (antes de que incluso él hubiera recibido notificación alguna) vulnerando el Código Penal y la Ley de Protección de Datos, sino a los tribunales económico-administrativos o los jueces-. Es simple cinismo que, con un pretendido purismo legal, tan ágrafo como lindante en el ridículo, la Gentuza lance sus campañas para convencernos de que un burro vuela. Y, tristemente, es lo cierto que para algunos desavisados el burro vuela, (aunque sea en compañías low cost)

Sin embargo, dónde está la PROPORCIONALIDAD entre el hecho real (el presentar una declaración complementaria en su IRPF) y el reproche moral que se propone contra Juan Carlos Monedero?

Miles de personas no cotizan algunas horas horas extras a veces, y es tema opinable que acaba en los juzgados de lo social, otras miles se desgravan conceptos discutibles en el IRPF, como seguros médicos, vehículos para empresa, dietas, etc., otros miles reciben declaración complementaria de la Oficina Liquidadora porque han infravalorado la vivienda en la compraventa. Se trata siempre de actuaciones o inspecciones de funcionarios de la Administración, del Estado, que es parte contra el ciudadano administrado, y que, en caso de impugnación, deciden los tribunales. Son todos estos ciudadanos delincuentes, aunque en muchos casos ganen el pleito a la Administración?. Y por otra partee, es objetiva, imparcial y justa esta misma Administración que dirige Montoro-Rajoy y exculpa a la Infanta por lo mismo por lo que inculpa cada día a otr@s ciudadan@s?, puede considerarse su «actuación» la palabra de Dios para lapidar mediáticamente a una persona, sea Monedero, su vecino o el butanero de Alpedrete?

Delinquimos cuando por cualquier causa nos llegan las inspecciones laborales o de hacienda nacidas según el criterio y a menudo la ideología del funcionario actuante? Delinquimos cuando nos pasamos semáforos en rojo? Los funcionarios que se exceden de su tiempo de almuerzo o se llevan folios a casa son también delincuentes?. Tiene ello algo que ver, -alguna razón de proporcionalidad, de igualdad, parecido o similar-, con las black card, con los ERES, con Bárcenas, con el saqueo del Estado, los sobornos, las concesiones amañadas, los coches oficiales, los viajes senatoriales con la querida, las puertas giratorias, los miles de millones de euros de la corrupción sistémica del invento que mantiene a la Casta/Gentuza?

Si acaso, deberíamos celebrar el ejemplo de una persona que podía no haber hecho la declaración complementaria, al ser una interpretación opinable, y haber planteado incluso el tema en la vía contenciosa, y sin embargo ha decidido precisamente hacerla en términos favorables al Estado-Hacienda, contra sus propios intereses, sólo por eso de que la mujer del César…, para defender la idea de la rectitud moral en el ejemplo de los miembros de PODEMOS, lo que ya de por sí nos llevaría aplaudir la actitud de este político y al repudio de tanto cínico y purista de la banalidad ágrafa, a tanto personaje de la Casta/Gentuza (triste, Cayo, hijo mío, triste que tú también andes en esas, en broche de oro a tu reinado), que ignora -o parece querer ignorar- que las leyes son «interpretables» y que de una simple actividad inspectora previa  (cuya gestión ejecutiva controla el PP y sus delegados provinciales) y ni siquiera comunicada al interesado, no puede imputarse la inmoralidad o corrupción a una persona por muy enemigo político que sea o por muy mal que nos caigan sus ideas; que existe una cosa llamada el principio de seguridad jurídica, de acceso a la reclamación en vía administrativa, a los tribunales y el estado de derecho, pero a estos foxcatcher corruptos les va mejor la calumnia, la difamación, el titular de periódico, la demagogia  y el todo vale contra el «enemigo», sea zorro, liebre o conejo, cuando sus ideas amenazan la mamandurria de los cazadores propietarios del coto; entonces, amigo, eso sí es peligroso…

Y el caso es que así, cada día con su inteligente estrategia, añaden unos miles de votos a PODEMOS…

Pues eso, gilipollas, corruptos y gilipollas!!!

ADDENDA LEGAL: (A petición de algunos lectores, pongo las aclaraciones que siguen como abogado)

Visto que la presentación de la declaración complementaria ha truncado parte de las expectativas incriminatorias contra Monedero de la Casta/Gentuza, algunos ahora en un último intento de ensuciar su persona le imputan como mancha el haber creado una sociedad… Es la misa mala fe, cinismo o ignorancia de antes, ya que las sociedades de responsabilidad limitada son más legales que los leones del congreso y se hallan perfectamente reguladas en nuestro ordenamiento jurídico interno (artículos 12 y siguientes de la Ley de Sociedades de Capital y fueron introducidas en 1995 por el gobierno de Felipe González trasponiendo la directiva comunitaria 89/667) y en el derecho interno de la mayoría de los países de Europa y de otros continentes. Pueden constituirse desde el principio con un socio o posteriormente por unificación en el mismo socio de las participaciones de los otros que se las transmiten. Existen varios miles en el Estado Español y su constitución es absolutamente normal y usual para la realización de actividades que requieren muy pocos trabajadores o ninguno y a menudo solamente las integra el propio socio único, el cual suele hallarse afiliado al Régimen Especial de Trabajadores Autónomos. Como sabe cualquier abogado o asesor, la gente las constituye no tanto para eludir impuestos (que en ellas resulta precisamente más difícil de eludir que en el supuesto del empresario autónomo individual) sino para limitar las posibles pérdidas del negocio al capital social invertido o de propiedad de la sociedad y que no afecte al patrimonio personal del socio.

En definitiva, y por lo que importa al caso, Juan Carlos Monedero estaba en su derecho al constituir la sociedad, y no hizo nada diferente a lo que cada día hacen decenas de personas en similares circunstancias de tener que dar de alta una pequeña actividad productiva (en su caso, únicamente su trabajo personal como asesor) con todas las bendiciones legales.

Véase: http://www.elderecho.com/mercantil/sociedad-unipersonal-Regimen-juridico_11_430555002.html

o http://portal.circe.es/es-ES/emprendedor/SRL/Paginas/SRLSociedadUnipersonaldeResponsabilidadLimitada.aspx

Todo ello es tan obvio y conocido en el sector, que seguro lo saben los pomposos «especialistas» del ABC, la Razón, El País, etc. en los que éstos dicen basar sus infundios, como también lo saben los técnicos de Hacienda, que en modo alguno podrán imputarle la mínima irregularidad a Monedero, salvo que se atrevan a prevaricar a pecho descubierto siguiendo las órdenes de Montoro o de la Vicepresidenta Soraya, lo cual, aunque no parece probable, tampoco resulta imposible, vista la miseria moral de la Casta/Gentuza.