El juez rechaza la imputación de la infanta Cristina: «Conduciría a estigmatizarla gratuitamente»

• Manos Limpias, que realizó las peticiones al juez, ha anunciado que recurrirá.
• El juez Castro también ha desestimado el careo entre Urdangarin y Torres.

Sin querer hacer leña del árbol caído, pero en defensa del sentido común que nos distingue (?) a los humanos.. Pesco al vuelo el scoop de la noticia y, para quien no se lo acabe de creer, aquí pongo el auto que desestima la imputación de la infanta. Se trata, sin duda, de una pieza legal de indudable valor doctrinal, que creará un antes y un después en esto de la imputación y el procesamiento y revolucionará la teoría del procedimiento criminal, al tiempo que podría alterar los parámetros más comunes del entendimiento humano.. El fundamento de esta doctrina, que por cierto no es tan nueva, pues ya se debatió cuando aquello de si el Mr. González X debía ser empitonado o no por el tema GAL, no es otro que el compasivo reparo a la «estigmatización» social del encausado, (y así lo vino a decir entónces el infumable bacigalupo, juez del supremo de infausta memoria), ya que, aunque dice el versículo constitucional que todos somos iguales ante la ley, pues.. hay estigmas más estigmatosos y unos somos más estigmatizables que otros.

Fiel a mi hábito en casos similares, en este post simplemente pongo la resolución judicial y no voy a hacer valoracione concretas; lo dejo para después, si hubiera debate, pero sí referiré mi último caso profesional en el área penal: Un magrebí es acusado de un tirón de cadena collar, no hay testigos, la policía le detiene a los 10 minutos porque un testigo lo ve corriendo 300 metros más allá y, después de pasar brevemente por el juez y negar los hechos, éste decreta su ingreso en prisión, donde permanece desde el 19 de junio del año pasado hasta el día 29 del pasado febrero, en que es absuelto por sentencia!! 9 meses en la cárcel, sin vida, sin yo, porque el juez instructor no aplicó, mecachis!!, la doctina de la no «estigmatización» gratuíta. Pero ya digo, los comentarios y valoraciones los dejo para otro post, aunque ya adelanto que tal vez podamos hallar amparo intelectual y discursivo en el campo de la óptica, yendo a eso del «astigmatismo», (defecto refractivo por el que los rayos de luz que inciden en el ojo paralelos no son refractados por igual en todos los meridianos del mismo..), pensando si también existe el ASTIGMATISMO JUDICIAL o, acaso algo peor, el convencimiento judicial de que hay 47 millones de idiotas prestos a tragarse las ruedas de molino con una pizca de bicarbonato que nos darán los falsimedio en cucharadas soperas.. Pues eso, sigue tú que a mi me da la risa..

(1603)

Compartir