Cambio de paradigma:
Chungo se pone ésto. Últimas noticias refieren que, según conclusiones del CERN, los neutrinos pueden viajar más rápido que la velocidad de la luz!!, cuando llevamos 130 años en el axioma de que nada ni nadie (ni siquiera sebastian vettel) puede hacerlo y bajo esa idea vivimos y morimos, anclados en nuestra física de lo posible.
Ahora, en estudio publicado en high energy phisycs de la universidad de cornell por el equipo del investigador dario autiero, se valoran los resultados del experimento «opera» durante el periodo del 2009 al 2011 en el que se han enviado neutrinos en viaje por un circuito. Visados y revisados los resultados en ‘cross-checking’ una y otra vez por científicos incrédulos con los ojos como platos y terror al vacío teórico al que lleva la cosa, concluyen en que no hay error posible y que una corriente de neutrinos recorre los 730 kilómetros que separan el CERN de suiza del laboratorio gran sasso, sito en italia, en tiempo 60 nanosegundos menor del que tardaría la luz!!. 6 meses de análisis exhaustivo y los datos siguen ahí, tozudos y desafiantes, y la teoría de la relatividad se resquebraja dirigiéndonos hacia a una imprevista e imprevisible revolución del conocimiento humano sobre la materia; a un cambio de paradigma que dejaría en mantillas la revolución de copérnico, el edificio teórico de newton y la machada conceptual de einstein, a bhor y al resto de la basca. Ya a finales del milenio pasado (1987) alguien anotó que millones de neutrinos nos habían visitado tres horas antes que la luz de la supernova extinta de la que provenían ambos tras su explosión, pero nadie hizo caso al «medidor» de aquel exabrupto que desafiaba las leyes de la física. Se pensó que le había fallado el cronómetro. Y ahora ésto.
Vale que el bosón de higss no exista, pero que algo viaje más rápido que la luz.. Hay que joderse!, años de excursión buscando el bosón que ha de explicar cómo y cuando la energía muta en materia por la partícula masiva y nos encontramos ahora con los neutrinos veloces que sacan los colores al modelo estándar. Una simple lluvia de neutrinos y la teoría de la relatividad y todo lo que decíamos saber con certeza sobre el asunto se va al retrete y sólo falta que alguien tire de la cadena. Colateralmente, amenazan quiebra también los sistemas de medición interestelar que han fijado nuestro conocimiento de la cosa, de lo que se mueve por ahí arriba, y también kaluza y klein, el modelo de hiperespacio y las 26 dimensiones posibles, las supercuerdas y los agujeros negros.. o no, sólo dios lo sabe! Lo cual que, como en la célebre cita de groucho, “salimos de la nada para llegar a la miseria” y seguramente ya nada será igual. Seguro que mis añorados Carl Sagan y Celia Hart, allá por donde anden, siguen atentos los telediarios..
Joder con los putos neutrinos, Candela, para que luego hablemos de relatividades y certezas!!
(3055)
Esa es la pena y la grandeza:que seguimos buscando, anhelando comprender, pero, a la vez, como tu escribes, que el conocimiento humano continúa ejerciendo su acto de propia revolución permanente, como especie no nos unimos a ese vértigo de velocidad, no nos levantamos y no luchamos, también en revolución, porque no nos manipulen y volvamos a saber que existe la libertad.
Y no escriba usted «hay que joderse» que ya sabe lo que le sucedió a un viajante y a su acompañante de cierta edad…
Un consejo/petición: extiendáse y no solo nombre términos que suenan muy interesantes. Explíque algo sobre ellos, porque nos quedamos con ganas de saber sobre kaluza, las 26 dimensiones y etc. Sería muycho pedir una 2ª parte?
Muy buenas sus reflexiones.
Candela
Me uno a la petición de Pura, conocemos la noticia, adivinamos que consecuencias puede tener en un futuro, en el que todo parecía ya sentenciado, como los creyentes viven sus vidas con la certeza del premiogolosina de la vida eterna, pero para los ignorantes como yo nos suena a chino mandarín, las reflexiones muy buenas, pero por favor da nos un poco de luz.
Pues nuestros tataranietos podran viajar a otras galaxias en mucho menos tiempo.JAJAJAJAJJAJA
una pregunta? quien es ese tal einsteien del que hablas en este articulo
¿vale? ¿ eres idiota?
quien es ese tal einsteien del que hablas en este articulo
nadie a tenido en cuenta q los neutrinos nunca interactuan con la materia? con lo cual cuando los pasaron de suiza a italia seguramente irian en linea recta y no x la superficie del planeta y en cambio el calculo de lo q tarda la luz en llegar a italia estara hecho contando los KM de distancia x la superficie terrestre con lo q significa q el tiempo q han tardao los neutrinos en llegar a italia lo habran interpretao con la misma ecuacion q como si fuese la luz y realmetne no es la misma superficie la q hay q calcular.
la idea me la ha explicao un profesor de fisica llamado Carlos Castel q dejo este mismo comentario pero mejor explicao claramente en un foro mundial de fisica cuyo nombre no recuerdo, el caso esq me lo explico y le vi toda la logica del mundo xq habia hecho la ecuacion debidamente con los datos correctos y le daba aproximadamente (no al 100% claramente) lo q tardaria la luz en recorrer esa distancia recta q se supone q han recorrido los neutrinos
NOTICIA:
También resultó variable la velocidad de la luz.
Para la Teoría de la Relatividad, Einstein se basó en la invariancia de la luz, ya que en ese momento se creía que la constante c era una verdad científica comprobada por el experimento de Michelson y Morley, el cual fue tan reconocido que se le dio el Premio Nobel.
Einstein no tuvo la culpa del error, parece que Einstein apenas si conocía del experimento de M y M, los que se equivocaron fueron los que malinterpretaron los resultados del experimento, diciendo que con los resultados obtenidos se demostraba la invariancia de la luz.
Hoy nos damos cuenta que el experimento demuestra todo lo contrario a lo creyeron los que en aquel momento histórico malinterpretaron los resultados del experimento, el cual realmente demuestra lo contrario: que la velocidad de la luz NO ES constante y que depende de la velocidad de la fuente que la emite.
Las ecuaciones de Maxwell también, desafortunadamente, fueron mal interpretadas porque entre sus conclusiones está la invariancia de la luz y la velocidad de la luz resultó NO ser constante.
” La Teoría de la Relatividad es la consecuencia de un error interpretativo.” Y los errores interpretativos fueron sobre las conclusiones del experimento de M y M y sobre las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell.
La teoría de la relatividad fue una necesidad para poder explicar lo que sucedía en la realidad, después de creer que c era constante. La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz es constante.
El experimento de Michelson y Morley se repitió muchas veces, incluso los nuevos interferómetros fueron con múltiples espejos y siempre se han obtenido los mismos resultados verdaderos y se han sacado las mismas falsas interpretaciones.
El error interpretativo se presentó al considerar la velocidad de la luz con respecto a la tierra en su movimiento solidario con el interferómetro y no con respecto a un punto de referencia en el espacio, como debió de haber sido, por ejemplo con respecto a un punto fijo sobre la trayectoria elíptica de la traslación de la tierra alrededor del sol.
Si se interpretan adecuadamente los resultados del experimento, nos damos cuenta que los fotones compañeros tienen que recorrer dentro de los brazos del interferómetro distancias diferentes en el mismo tiempo, lo que demuestra que la velocidad de la luz NO ES CONSTANTE, aunque las conclusiones de las ecuaciones de Maxwell también afirmen lo contrario.
También sabemos que a lo largo de más de 100 años muchos otros experimentos han confirmado la teoría de la relatividad con base en una velocidad de la luz constante. Es que La teoría de la relatividad es válida si la velocidad de la luz fuera constante.
Einstein hizo maravillas inventándose la teoría de la relatividad para poderle explicar lo que pasaba a todo el mundo, que estaba convencido de que la velocidad de la luz era constante.
A los amigos que entienden del tema, si miran la demostración y amigablemente me corrigen y me muestras donde puedo estar equivocado, Yo les agradecería infinitamente.
Cordialmente: Martín Jaramillo.
Para conocer la demostración del error de Michelson y Morley, debes solicitarla a martinjaramilloperez@gmail.com ya que es una demostración geométrica que no se puede incluir en este comentario.
Videos experimento M y M
http://www.youtube.com/watch?v=qZpaLaJaCJc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=BMYSOlnmsNY&feature=related
LO MÁS GRAVE E INEXPLICABLE DE ESTE ASUNTO es que todos (como en el video), Absolutamente todos los que examinamos el experimento de M y M aceptamos que los dos fotones compañeros recorren distancias diferentes a lo largo de LOS BRAZOS DEL INTERFERÓMETRO, aceptamos que salen y llegan iguales al espejo semirreflectante, o sea en igual tiempo.
Los fotones compañeros salen del espejo semirreflectante en el mismo instante y regresan a el en el mismo instante y todos aceptamos que recorrieron distancias diferentes.
Para mi, …. Recorrer distancias diferentes en el mismo tiempo significa: Hacerlo a velocidades diferentes, y CURIOSAMENTE para el resto de los humanos significa lo contrario y creen y quedan convencidos de que sus velocidades fueron iguales.
Señores, el experimento M y M demuestra lo contrario: LA VELOCIDAD DE LA LUZ ES VARIABLE Y DEPENDE DE LA FUENTE QUE LA EMITE.
Afortunadamente ya no me pueden condenar a la hoguera.
Yo creo que ya es hora de que recapaciten.
martinjaramilloperez@gmail.com
Quiero comentar que: evidentemente la velocidad de la luz es constante de acuerdo a Einsten, en el espacio -tiempo, pero el caso de los neutrinos que son particulas subatòmicas, son màs veloces que la luz en un aspecto que se genera de una energìa pura.
atte:
Un aficionado a fisica teorica
Quiero añadir al primer comentario La venganza de los neutrinos; Einsten a muerto o se esta muriendo: Los neutrinos que son partìculas subatomicas, estas al estar en el espacio y el tiempo, su velocidad es superior a las particulas (fotones); por tanto Einsten no considerò a este tipo de particulas. Habrìa que seguir informandose sobre la velocidad de los neutrinos; y que alguien que sigan haciendo este tipo de trabajos:
Atte:
Florencio.
Quién carajo es Einteien y Bhor?