Sin poner ni quitar, para que cada uno saque sus conclusiones según su capacidad de razonamiento, sin «asistencia inducida» por tertulianos, periodistas, editorialista, intelectual o artista o pulsiones irracionales.. La Sentencia en pdf, en la que los siete magistrados del tribunal supremo, por unanimidad, acuerdan la condena por prevaricación (dictar resolución injusta a sabiendas) por ordenar la escucha y grabación de conversaciones de unos imputados con sus abogados defensores, vulnerando su derecho a la defensa. Dijo el Che: «Nacemos libres, seamos libres!!». (Al menos en el pensamiento. Que no nos lo cuenten, digo yo..)
La sentencia tiene 70 páginas, y en ella, en esencia, se establecen los siguientes hechos/razones/argumentos:
-Garzón suprimió el derecho a la defensa sin justificación; actuación impropia de un juez en un estado democrático y que resulta propia de un estado totalitario. -Los jueces también están sometidos a la ley, deben acatarla, cumplirla y aplicarla racionalmente, y si delinquen han de ser juzgados como cualquier ciudadano. -Garzón sabía que su actuación era ilegal. -La confidencialidad de la relación entre el abogado y el cliente es esencial para el ejercicio del derecho de defensa y sólo puede ser vulnerada en casos excepcionales previstos expresamente por la ley. -La actuación de Garzón no fue un error de interpretación judicial, sino un acto arbitrario y deliberado, abusando de su poder de juez.
A partir de ahí, quien tenga tiempo y ánimo (y le guste la farragosa prosa judicial), que se la lea y saque sus propias conclusiones. (1774)
Related Posts
Por si Ud. no lo sabía, en USA-IV-Reich hay presos políticos..
Millones de niños esclavos; la civilización humana.. puedes quedarte con ella!!
NEHERDENTALES EN ALBORÁN? ANDA POR AHÍ EL ESLABÓN PERDIDO?
Golpe de Estado en democracia; el cierre con nocturnidad y alevosía de Canal Nou..
Y por qué no «salen» los mineros en la tele?
El desparpajo de los vividores:Fernando Trueba: «No aprobar la Ley Sinde es una cobardía impresentable»
Joan:
No voy a leer la sentencia, primero porque no soy jurista………. por cierto ¿no crees que va siendo hora de abandonar toda la liturgia que envuelve a la justicia, togas y demás abalorios?………..¿ No es hora que el lenguaje y jerga utilizada sea menos barroca y se ajuste más a términos que los mortales podamos entender con claridad?, en segundo lugar, y sin «asistencia inducida», como ciudadano de a pie, soy conocedor que en muchos casos el juez Garzón ha tenido errores en la instrucción de casos, como el Caso Necora, así como que no comparto muchos de sus actuaciones en el País Vasco, dicho esto, como jurista me gustaria que me dieras un poco de luz, la policía ve indicios de que la labor de los abogados de los imputados puede ayudar al blanqueo de dinero o destrucción de pruebas, y tanto la fiscalía como otro Magistrado se manifiestan en contra de que se enjuicie al juez Garzón, además que hay precedentes de ordenar grabaciones, como en el caso de Marta del Castillo, y en otros casos, se ha anulado como prueba dichas grabaciones, pero nunca en la historia se ha condenado a un Juez por estas prácticas. Por último, hoy mismo El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) , ha acordado la apertura de diligencias informativas sobre las filtraciones del caso y que afectan al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, instructor del caso Palma Arena, José Castro.
! NO HUELE MUY MAL TODO ESTO !
Un Abrazo
Juan, si lees la sentencia verás que la fiscalía por dos veces le advirtió de que no estaba guardando debidamente el derecho a la defensa.., que no grabara las conversaciones con los abogados.., también verás que no solo él, sino la policía y el fiscal tuvieron acceso a las conversaciones de los abogados y los imputados, y todo ello es una pura aberración que puedes comprender bien si te imaginas que te pasa a tí, ya que si tú tienes un abogado y el juez graba tus conversaciones y secretos y estrategias con él para nada sirve la defensa ni los jueces; mejor que te condene directamente la policía.. Garzón hizo todo eso porque para su estrellato el fín justifica los medios. No hay que olvidar que Garzón sólo es un ciudadano entre 47 millones, si no es así, mejor lo ponemos de rey y así será ininputable..
Ciertamente, de acuerdo al 100%, en que la justicia está hecha unos zorros, pero no porque condene a un juez estrella, o por las sentencias y casos sorprendentes que dices, sino estructuralmente, por un montón de causas más complejas; falta de personal, falta de control y responsabilidad civil personal de los jueces, abuso y aplicación arbitraria de la ley por los propios jueces, posibles enjuagues y corrupción en casos aislados, exceso de ideología y falta de profesionalidad en muchos otros, leyes anticuadas, esceso de papeleo, falta de incentivo a los funcionarios, y un larguísimo etc que requeriría un largo post que tal vez un día ponga. (Ahora no es el momento, ya que me gano la vida en esto).
Un abrazo.
Gracias, por tu aclaración, y entiendo tu postura, discrepar es saludable,
Un Abrazo