Joanmarti Blog's, impresiones e ideas

ADDENDA: Despues de puesto éste, aparece otro post publicado en kaos el 31-01-12, en la misma línea que defiendo por manuel navarrete; post al que remito por su brillantez y referencia concreta al tema la memoria histórica y a las virtudes «democráticas» de garzón. Su lectura no tiene desperdicio..

Ya he tratado el tema de garzón en varios sitios y posts, por ejemplo, en http://joanmarti.wordpress.com/2010/04/24/el-estado-de-derechodesecho-el-garzon-maniqueos-y-maniquies/ y http://joanmarti.wordpress.com/2009/03/13/usos-y-provechos-de-un-juez-estrella-en-la-espana-buena-democratica-y-mass-mediatica/, los que recomiendo junto con los comentarios a los mismos, aunque algunos son contrarios a mi punto de vista.

Pero en los últimos días, algunas personas que se dicen de izquierdas, apoyan a este hombre, imputado por prevaricación y cohecho, con una campaña de concentraciones y declaraciones sin precedentes, con el único argumento de que así se combate al franquismo y a la derecha. Para mayor curiosidad, algunos son los mismos amigos que en los últimos días han venido machacando al jurado popular de 9 personas por haber absuelto al corrupto camps, ex presidente valenciano, del delito de cohecho impropio por aceptar el regalo de unos trajes valorados en 30 y pico mil euros. Ahora, sin embargo, no ven indicios de delito en los 2 millones y pico de dólares que garzón manejó, pidiéndolos y recibiéndolos directamente del banco santander, BSCH, CEPSA, telefónica, etc. Para estos amigos, a piñón fijo y contra viento y marea, por eso del prietas las filas, garzón es una especie de mártir de la derecha y no importa lo que haga, que delinca o no, ya que todo se trata de un montaje, de campañas de la derecha y jueces fascistas; idea y postura que, como persona racional y como abogado, me parece impresentable e impropia de la izquierda, porque siempre he pensado que lo que dignifica a una persona es su raciocinio y sentido común, más que su adscripción gregaria a la “izquierda” o a la “derecha” o su seguimiento acrítico de campañas mediáticas en las que lo políticamente correcto es apoyar y no pensar. Creo que la verdad es la verdad, la diga agamenón o su porquero, sin que pueda aceptarse que este hombre esté por encima de la ley y del resto de los mortales, por muy juez estrella y celebrado que se sea en países y por organizaciones que no conocen su vida y milagros. Creo que debe estar sujeto al estado de derecho,  como cualquier hijo de vecino, y es en ese mismo estado, en el que él hacía de juez, en el que ahora está imputado por tres causas distintas y de contenido diferente.

Garzón, en sustancia, es simplemente el mismo  juez estrella que ha venido aprovechándose de unos y de otros, según las épocas y sus intereses, montando campañas mediáticas al servicio de su propia imagen y no de fines nobles o progresistas, como ahora se dice por sus defensores más acérrimos y amnéxicos. No es el “lady di de los pobres”, como algún delirante seguidor ha llegado a decir, y para comprenderlo basta con referir cómo ha machacado sistemáticamente a los abertzales vascos y a los colectivos de extrema izquierda, a quienes ha vulnerado sus derechos, imputando y disolviendo grupos, partidos, asociaciones, colectivos, cerrando sus periódicos, archivando sus denuncias por torturas, etc.

Veamos los datos concretos..

En la causa de la prevaricación por las escuchas de las conversaciones, juzgada recientemente  en el tribunal supremo y pendiente de sentencia, lo que se imputa a garzón es vulnerar el derecho de defensa de unos acusados que, por muy fachas y corruptos que fueran, también lo tienen, y el de secreto en las conversaciones de sus abogados, que por lo que se sabe ni eran fachas ni corruptos, sino simples profesionales. La imputación de garzón en este delito puede comprenderla cualquiera, si se imagina que es él mismo quien está encarcelado y a quien le graban ilegalmente la conversación con su abogado en la que prepara su defensa. Ello, para cualquier profesional, abogado, procurador, fiscal o juez, además de ilegal, es simplemente aberrante. Y por eso debe ser juzgado, con independencia de que al final se le condene o se le absuelva, porque el fin nunca justifica los medios, -argumento que invocan los incondicionales de garzón-, pues de ser así estaríamos justificando las dictaduras, los abusos de la policía, las detenciones sin causa y todo eso que siempre ha horrorizado a la cultura de la izquierda. La instrucción de este procedimiento contra garzón, por otra parte y frente a lo que dicen los que hablan de “tribunal supremo fascista” y majaderías similares, la realizó un magistrado (luciano varela) al que no se le puede llamar precisamente fascista ni de derechas, pues tiene acreditada mayor fama de progresista y de izquierdas que el susodicho garzón.

En la imputación de la prevaricación por la causa de la memoria histórica, jugando con los sentimientos de miles de personas que aún tenemos memoria histórica de la sublevación militar y fascista que originó la guerra civil y miles de muertos y desaparecidos, y el legítimo deseo de los familiares de uno y otro bando de desenterrar a los muertos de las fosas comunes y darles un entierro decente y digno, se atribuyó competencias judiciales que sabía no le correspondían, en una actuación claramente ilegal. Cualquier estudiante de derecho penal de segundo curso, y cualquier ciudadano en general, sabe y entiende que la responsabilidad penal de un imputado se extingue con su muerte, como también sabe que franco y los responsables directos de aquella atrocidad fallecieron hace muchos años. Del mismo modo, cualquier abogado, fiscal, o persona informada, en general, sabe que hubo una ley de amnistía en el año 1977 que declaró extinguidas todas las responsabilidades penales por los sucesos de la guerra civil y años posteriores y en base a ella se liberaron presos y archivaron todas las causas penales. El único que parece ignoraba lo anterior era garzón, lo que resulta sorprendente siendo el juez. Sin embargo, después de su intento, -tan fallido como celebrado y de autobombo y mediático, de procesar a pinochet y a al qaeda-, al ego del juez le vino bien poner en marcha otra campaña mediática usando y aprovechándose de los sentimientos y emociones de los afectados por lo de la memoria histórica, en una actuación judicial que sabía no podía prosperar pero haría ruido -y así se archivó y en todo caso pasaron las causas a los jueces territoriales-.. Obviamente, la actuación de garzón en ese punto fue una simple ilegalidad, perpretrada deliberadamente y sin resultado práctico alguno, pero le dio y le continúa dando sus frutos mediáticos mediante adhesiones y declaraciones esperpénticas de sus defensores más acérrimos.

No obstante ello, lo más indefendible de garzón es su imputación por cohecho impropio con ocasión de sus cursos en estados unidos, para los que obtuvo dinero de varias empresas a las que había “conocido” en su condición de juez; según algunos cálculos más de 2 millones y medio de dólares. Como aquí el intento de defensa de sus seguidores acérrimos es aún más confuso, genérico y delirante y, al no tener argumentos “políticos” que traer al pelo, sólo hablan de campaña de acoso y derribo al juez, de un tribunal supremo fascista, etc., omitiendo cualquier referencia concreta al asunto, propongo que todo el que quiera pueda tener su propia opinión y no hablar de oídas, por lo que ahí va el auto de imputación en PDF en dos partes.

I.- http://i.minus.com/1327824430/Eh_dSaMVAK7dB29lEJwL6A/dQOWhTaRFe4M2.pdf

y II.- http://i.minus.com/1327824598/j6wlqyfRu9xkvV3t8usv2g/dDwIlPJjYun1r.pdf

En él, de forma clara, concreta y documentada, negro sobre blanco, se imputa a garzón explicándolo detalladamente cómo la universidad de nueva york y el juez ocultaron importantes cantidades de dinero recibidas del banco santander, BBVA, telefónica, cepsa y endesa; empresas que lo entregaron generosamente al juez.. El juez se embolsa cantidades ingentes por las clases que imparte (hallándose en permiso para estudios!!), para sus gastos de vivienda, para el colegio y estancia de su hija, para su asistenta (auxiliar judicial de su juzgado); dinero que fue ingresado en “cuentas en el extranjero que no han sido identificadas, mediante el abono de cantidades en metálico o a través de personas o sociedades instrumentales», en alguna de las cuales figura la esposa del juez como apoderada..

Pues bien, eso es lo que hay, y si resulta obvio que en el mundo del derecho todo es opinable y los mismos hechos se pueden interpretar de varias maneras, según la predisposición apriorística del observador, si se acepta el marco del «estado de derecho», (y ello es cuestión dialéctica, y no supone necesariamente que yo lo acepte), han de acatarse sus leyes, tribunales, procedimientos y resoluciones, afecten a quien afecten, sin que puedan existir garzones impunes, ni descalificarse el criterio de jueces y jurados, según venga bien o mal a nuestra causa, con el simple y único argumento de que el nuestro es mejor, sin que resulte coherente invocar la causa de la izquierda para sostener acríticamente lo políticamente correcto si para hacerlo hay que sostener discursos ágrafos e indignos, impropios de una mente racional.

(1474)

Compartir